सोहन का कटना बांग्लादेश की चयन-अर्थव्यवस्था का हिसाब है, फ़ॉर्म का फ़ैसला नहीं

हुक

"दो सौ साठ, दो सौ सत्तर, दो सौ अस्सी।" बांग्लादेश के चीफ़ सेलेक्टर हबीबुल बशर जब ये तीन आंकड़े बोले, तो कमरे में बैठे ज़्यादातर लोगों ने इन्हें नूरुल हसन सोहन के बहाने के तौर पर सुना। मैंने इन्हें टीम के टेम्पलेट के तौर पर सुना। पचास ओवर में 280 रन यानी 5.6 का रन-रेट, और 260 यानी 5.2। आज के वनडे में यह वह स्कोर है जिसे अच्छी टीमें आख़िरी आठ-दस ओवर बाक़ी रहते हुए भी पीछे छोड़ देती हैं।

एक चीफ़ सेलेक्टर ने एक खिलाड़ी को ड्रॉप करने के बहाने में अपनी टीम की बल्लेबाज़ी-सोच का सबसे बड़ा दस्तावेज़ खुद सार्वजनिक कर दिया। उस दस्तावेज़ पर किसी ने सवाल नहीं किया, क्योंकि सवाल सोहन पर पूछा जा रहा था। मैं बहीखाते से शुरू करती हूँ, किंवदंती से नहीं — और इस बहीखाते में पहला पन्ना सोहन का नहीं, 280 का है।

संदर्भ

शुक्रवार को आए उस बयान में तीन चीज़ें कही गईं। एक, सोहन को वनडे टीम से बाहर किया गया, और वजह यह बताई गई कि दस साल से अधिक के व्हाइट-बॉल करियर में उनके नाम एक भी वनडे अर्धशतक नहीं है (यह आंकड़ा असत्यापित है — पारियों की संख्या कहीं नहीं बताई गई)। दो, त्रिकोणीय सीरीज़ में ज़िम्बाब्वे के खिलाफ़ एक पारी में असफलता को फ़ैसले का आधार बनाया गया। तीन, यह स्पष्ट किया गया कि गड़बड़ी मिडल ऑर्डर में नहीं, टॉप ऑर्डर में है — पहले दस ओवर में दो-तीन विकेट गिरते हैं और उसका दबाव नीचे पहुंचता है। साथ में यह भी बताया गया कि यासिर रब्बी को टी20 मिडल ऑर्डर में वापसी मिली है और भविष्य में वनडे में उन पर विचार हो सकता है।

बांग्लादेश क्रिकेट में चयन सूची ही असल बाज़ार है। यहां न ऑक्शन पर्स है, न रिटेंशन कैप, न राइट-टू-मैच। जो एक चीज़ खिलाड़ी के करियर की कीमत तय करती है, वह है चयन-पैनल का एक वाक्य और बोर्ड का केंद्रीय अनुबंध। इसलिए जब सेलेक्टर बोलते हैं, तब मैं उसे टिप्पणी नहीं, नियुक्ति-पत्र मानकर पढ़ती हूँ। हर चयन-फ़ैसले का काग़ज़ी निशान होता है; दर्शकों को सिर्फ़ टीम-शीट दिखती है।

लिटन दास की जगह सोहन टीम में आए थे — यह बात बयान में खुद स्वीकार की गई। लेकिन लिटन उपलब्ध क्यों नहीं थे, चोट थी, आराम था, फ़ॉर्म था या कुछ और, यह कहीं नहीं लिखा। यह इस पूरी कहानी का सबसे बड़ा गायब तथ्य है, क्योंकि यही तय करता है कि सोहन लाइक-फ़ॉर-लाइक रिप्लेसमेंट थे या एक मैच का स्टॉपगैप।

कोर

पहले वह संख्या, जिस पर किसी ने ध्यान नहीं दिया। 260 से 280 का लक्ष्य आधुनिक वनडे में एक घरेलू-परिस्थिति का टेम्पलेट है, जिसे सेलेक्टर ने सार्वभौमिक मानक बना दिया है। ढाका की धीमी, टर्निंग पिच पर 270 कभी प्रतिस्पर्धी रहा होगा। पर्थ, लंदन या माउंट माउंगनुई पर यही स्कोर चेज़िंग टीम के लिए आधी राह का पड़ाव है। जब टीम की योजना ही 5.2 से 5.6 रन प्रति ओवर के छत पर बने, तो सवाल यह नहीं उठता कि सलामी जोड़ी कितनी देर टिकी — सवाल यह उठता है कि बीच के ओवरों में इरादा क्या था।

यहीं बयान की असली दरार दिखती है। सेलेक्टर कहते हैं कि जब सलामी जोड़ी अच्छी होती है, तो टीम 260-270-280 तक पहुंच जाती है। अगर सफल सलामी जोड़ी के बाद भी टीम 280 पर रुक जाती है, तो खराबी ओपनिंग में नहीं, 11वें से 40वें ओवर के टेम्पो में है। यह एक ऐसा निष्कर्ष है जो सेलेक्टर ने खुद अपने बयान से निकाल दिया, बिना यह जाने कि उसका सीधा हिसाब मिडल ऑर्डर पर बैठता है — यानी ठीक उसी हिस्से पर जिसे उन्होंने बेदोष घोषित किया।

पावरप्ले की विकेट-गिरने की कड़ी तर्क की दृष्टि से सही है, पर अधूरी है। "पहले दस ओवर में दो-तीन गिरेंगे तो मिडल ऑर्डर दबाव में आएगा" — यह हर टीम, हर वनडे पर लागू होता है। यह लक्षण है, रोग नहीं। रोग यह है कि बांग्लादेश की सलामी जोड़ी नई गेंद की गुणवत्ता और गति के सामने दो दशक से असुरक्षित रही है, और उसकी घरेलू 50-ओवर संरचना ने ऐसे ओपनर पैदा नहीं किए जो नई गेंद झेल भी सकें और आधुनिक टेम्पो भी बनाए रखें। यह चयन-संतुलन की समस्या नहीं, आपूर्ति-श्रृंखला की विफलता है — और खिलाड़ियों को इधर-उधर खिसकाने से आपूर्ति नहीं बदलती।

अब सोहन का फ़ाइल। तीन सौ शब्दों का फ़ैसला, जिसका सबूत ज़िम्बाब्वे के खिलाफ़ एक पारी है। ज़िम्बाब्वे बांग्लादेश के लिए ऐतिहासिक रूप से सबसे अनुकूल प्रतिद्वंद्वी है; यानी उस मुक़ाबले में असफलता शीर्ष-छह टीम के खिलाफ़ असफलता से बुरा संकेत है, पर एक पारी को करियर का फ़ैसला बनाना नमूने का दुरुपयोग है।

इससे बड़ी बात यह है कि बयान खुद अपने तर्क को काटता है। एक तरफ़ कहा गया कि सोहन को "कम अवसर" मिलते हैं; दूसरी तरफ़ कहा गया कि अपेक्षा "थोड़ी ज़्यादा" थी क्योंकि वे अनुभवी हैं। अनुभव के आधार पर अपेक्षा रखना जायज़ है, लेकिन निरंतरता की मांग तभी की जा सकती है जब मौक़े भी निरंतर हों — ब्लॉक चयन से निरंतरता कभी पैदा नहीं होती। यह फ़ॉर्म का फ़ैसला नहीं, पद-अधिकता (रोल-रेडंडेंसी) का फ़ैसला है, जिसे फ़ॉर्म के कपड़े पहना दिए गए।

गणित साफ़ है। बांग्लादेश के पास एक स्थापित विकेटकीपर-बल्लेबाज़ है, उसके पीछे दो-तीन और विकेटकीपर-बल्लेबाज़ कतार में हैं, और सलामी की दोनों जगहें अनिश्चित हैं। जहां एक पद पर तीन लोग खड़े हों और दो पद खाली पड़े हों, वहां ड्रॉप होने वाला प्रतिभा के क्रम से नहीं, पद की भीड़ से बाहर जाता है। सोहन उसी भीड़ का हिसाब हैं।

और मापदंड? जिस खिलाड़ी की भूमिका कीपिंग और निचले क्रम की तेज़ी है, उसका मूल्यांकन अर्धशतकों से करना वैसा ही है जैसे तेज़ गेंदबाज़ का मूल्यांकन उसके रनों से करना। सही मीट्रिक होते — आख़िरी दस ओवरों में बनाए रन, स्ट्राइक रेट, प्रति पारी बर्ख़ास्तगी की दक्षता, और बल्लेबाज़ी क्रम में किस स्थान पर कितनी गेंदें मिलीं। बयान में इनमें से एक भी संख्या नहीं है। जब फ़ैसला उपलब्ध आंकड़ों से लिया जाए और वे आंकड़े ग़लत मीट्रिक के हों, तो नतीजा सही भी हो सकता है और तर्क फिर भी खोखला रहेगा। सोहन की उम्र-वक्र (एज-कर्व) सम्भवतः चरम के पार है — "दस साल से अधिक व्हाइट-बॉल करियर" वाली समय-रेखा यही कहती है — इसलिए निष्कर्ष ग़लत नहीं लगता, पर उसका आधार कमज़ोर है।

एक और चीज़ जो बयान में नहीं है और होनी चाहिए थी: प्रारूप। सोहन का टी20 अंतरराष्ट्रीय रिकॉर्ड उनके वनडे रिकॉर्ड से अधिक मज़बूत माना जाता है — वे टी20 में विकेटकीपर-हिटर के तौर पर इस्तेमाल होते रहे हैं। अगर ऐसा है, तो जो फ़ैसला "वनडे से बाहर" कहकर लिया गया, वह असल में प्रारूप-अनुप्रयोग की ग़लती है, और उसे गिरावट का प्रमाणपत्र नहीं कहा जा सकता।

कॉन्ट्रेरियन

सरकारी कहानी यह है: गड़बड़ी टॉप ऑर्डर में है, मिडल ऑर्डर बेकसूर है, और सोहन का जाना अनुभव के बावजूद न मिल पाई निरंतरता का स्वाभाविक नतीजा है।

तीन दस्तावेज़ी दिक्कतें हैं। पहली — मिडल ऑर्डर को "बेकसूर" कहने वाला सेलेक्टर यह भी कहता है कि मिडल ऑर्डर हमेशा दबाव में रहता है। दोनों बातें एक साथ सच नहीं हो सकतीं। जो हिस्सा हर मैच में जल्दी उजागर होता है, वहां बांग्लादेश के सबसे अनुभवी और सबसे महंगे केंद्रीय अनुबंध वाले बल्लेबाज़ बैठे हैं। दोष का बंटवारा और जवाबदेही का बंटवारा यहां अलग-अलग दिशाओं में जा रहे हैं — क्योंकि जवाबदेही अनुबंध से तय होती है, बयान से नहीं।

दूसरी — यासिर रब्बी की एंट्री। एक टी20 मिडल-ऑर्डर बल्लेबाज़ को वनडे के लिए "भविष्य में विचार" कहना अपने आप में स्वीकारोक्ति है कि वर्तमान वनडे मिडल ऑर्डर के पास विकल्प चाहिए। यानी जिसे सार्वजनिक रूप से बेदोष कहा गया, उसके लिए पर्दे के पीछे विकल्प खोजे जा रहे हैं। यह भाषा — "भविष्य में शामिल किया जा सकता है" — अनिर्णय की भाषा है, और अनिर्णय कभी योजना नहीं होती। साथ ही प्रारूप-स्थानांतरण का जोखिम साफ़ है: टी20 मिडल ऑर्डर तुरंत स्ट्राइक रेट मांगता है, वनडे का 15वें से 40वें ओवर का काम स्पिन के खिलाफ़ स्ट्राइक रोटेट करना और पारी खड़ी करना है। दोनों कौशल एक नहीं हैं।

तीसरी — वह सवाल जो कोई नहीं पूछ रहा। मुंबई में मैंने सीखा कि कहानी अक्सर दूसरे कॉलम में छिपी होती है, और यहां दूसरा कॉलम यह है कि सोहन लिटन की जगह आए थे। अगर लिटन का अभाव कार्यभार-प्रबंधन था, तो सोहन को मिला "अवसर" एक मैच का कैमियो था, और उस कैमियो से करियर का फ़ैसला निकालना ऑडिट के नियमों के खिलाफ़ है।

टेकअवे

सीरीज़ ख़त्म होती है, ऑडिट नहीं। अगले वनडे चक्र में बांग्लादेश के पास दो ही रास्ते हैं — या तो सलामी जोड़ी को घरेलू क्रिकेट से खींचकर नई गेंद के सामने 200 पारियां दी जाएं, या 280 के टेम्पलेट को काग़ज़ से हटाकर 320 की ओर शिफ़्ट किया जाए। जो नहीं बदलेगा, वह यह है कि हर बार टॉप ऑर्डर ढहेगा, सज़ा किसी विकेटकीपर-बल्लेबाज़ को मिलेगी।

देखना यह है कि यासिर रब्बी को पांच मैचों का ब्लॉक मिलता है या एक और कैमियो — क्योंकि जिस दिन वह भी ब्लॉक-चयन का शिकार होंगे, उस दिन यह साबित हो जाएगा कि यह फ़ैसला खिलाड़ियों के बारे में कभी था ही नहीं।